Nous avons tous entendu les blagues de nos copains hirsute. Quelque chose dans le genre «tu laisses tomber le côté» ou «joli visage». Comme le ferait tout homme sensé du XXIe siècle, tu l'as probablement écrit, assez confiant dans ton charme bien rasé pour ne pas te soumettre à la tendance de la mode qui précède la mode. De plus, chaque fois que vous avez essayé de vous laisser pousser la barbe, vous n’avez jamais dépassé le stade de «fellation»..
Henry J. Pratt, philosophe hip-hop new-yorkais, estime que le plus grand péché moral est de ne rien faire pousser du tout. En fait, son dernier article universitaire, «À barbe ou à ne pas barbe: obligations éthiques et esthétiques et pilosité faciale» a fait l'objet de discussions approfondies lors de la réunion de la division Est de ce mois-ci de l'American Philosophical Association à New York..
Dans une récente interview avec Quartz, Pratt explique comment, jusqu’à ce qu’il étudie ce sujet, il n’avait jamais envisagé les implications morales de la barbe: «J’ai porté différentes barbes, moustaches, favoris, etc., au fil des années, et parfois rasé de près. , mais je ne peux pas prétendre que tout choix à ce sujet a un rapport avec l'éthique. »Cependant, alors qu'il commençait à se faire l'avocat du diable avec la prémisse d'un philosophe du 11ème siècle, Saint Anselme de Cantorbéry, il fut forcé de reconsidérer.
Anselm a estimé: «Ne pas avoir de barbe n'est pas déshonorant pour un homme qui n'est pas encore supposé avoir une barbe, mais une fois qu'il devrait avoir une barbe, il est indigne pour lui de ne pas en avoir. De la même manière, ne pas avoir justice n'est pas un défaut d'une nature qui n'est pas obligée d'avoir justice, mais c'est scandaleux pour une nature qui devrait l'avoir. ”
"Quel que soit le degré auquel il est supposé avoir une barbe montre sa nature virile, à ce degré, son absence la protège de son apparence virile."
Bien que Pratt admette que cela semble «ridicule», il a déclaré que les règles de la logique l’obligeaient de prendre au sérieux la position d’Anselm. beau et créez-le là où c'est possible: si vous pouvez faire pousser de beaux poils, vous devriez le faire, car cela a une valeur morale. Et étant donné que l'on doit être authentique envers soi-même, si ce soi (et l'histoire de la vie qui l'accompagne) produit des poils sur le visage, alors on a l'obligation esthétique de le faire. "
Quand Quartz lui demanda où "se laisser pousser la barbe" coïncidait avec nos autres responsabilités morales, Pratt admit que, d'un point de vue conséquentialiste, "Même s'il est bon de créer de la beauté, si elle interfère avec quelque chose de plus important, elle doit être laissée de côté. … Cela dit, si les coûts sont négligeables - disons, il est beaucoup plus facile pour moi de faire pousser une barbe somptueuse que de se raser tous les jours - un conséquentialiste dira de le faire. "
«Si je passe du temps, je devrais lire à mes enfants sur l'épilation à la moustache, c'est moralement problématique, même si c'est une belle moustache."
Bien que Pratt reconnaisse que toutes les barbes n’atteignent pas le statut de pays musulman, il cite les amis à fourrure d’Abraham Lincoln, de Jésus et du père Noël, comme exemples de barbes qui «ajoutent une valeur esthétique au monde».
Voir ce post sur InstagramSaviez-vous que jusqu'à l'élection de 1860, Abraham Lincoln n'avait pas de barbe? Grace Bedell, une fillette de 11 ans, lui a écrit une lettre disant que «toutes les dames aiment les moustaches» et qu'une barbe l'aideraient à se faire élire. Pour de vrai, leur correspondance est à la Bibliothèque du Congrès. #abrahamlincoln # Histoire # EnseignantHistoire # Enseignantssuissants Enseignants # Enseignantsfinstagram
Un message partagé par MrBettsClass (@mrbettsclass) le 9 décembre 2018 à 08h20 HNP
Mais, ayant convenu dès le départ avec Anselm que «la beauté a une valeur morale», poursuit Pratt, il ajoute que, à d'autres points de vue, cela a moins de sens; Les poils du visage ont différentes connotations selon les cultures, par exemple. À la lumière de cela, il conclut qu’il existe (au moins) cinq moyens de s’attaquer à l’éthique des poils du visage:
- Prenez le féminisme au sérieux, rejetez l'obligation de cultiver des poils esthétiques et esthétiques en faveur de l'obligation de les pousser, et abandonnez les théories morales traditionnelles..
- Rejeter les préoccupations féministes concernant le patriarcat, maintenir une théorie morale traditionnelle et accepter l'obligation de faire pousser des poils esthétiques et esthétiques.
- Conservez une théorie morale traditionnelle, mais trouvez le moyen de dire que cela n’entraîne pas l’obligation de faire pousser des poils esthétiques et esthétiques. (Ou peut-être prétendez-vous que ces obligations existent, mais sont si faibles qu'elles sont presque toujours remplacées par des considérations plus importantes.)
- Rejeter l'argument selon lequel il existe des obligations d'un type ou d'un autre ayant trait aux propriétés esthétiques et en conclure qu'il n'y a pas d'obligations pogonotrophes [l'acte de cultiver les poils du visage].
- Recadrer stratégiquement les poils du visage comme un symbole de quelque chose d'autre que des structures de pouvoir patriarcales, par exemple en encourageant sa croissance par les femmes et les hommes féministes.