Si vous avez déjà vu Kevin Spacey frapper deux fois sur un bureau dans son rôle acclamé de Frank Underwood dans House of Cards, vous avez peut-être remarqué que, malgré toutes ses qualités discutables, le mauvais goût n'en faisait certainement pas partie. Costumes sur mesure, chemises immaculées et sens de la personnalisation sans figure d'apparence à gauche sont des tactiques de style qui permettent de vous endormir dans un sentiment de sécurité, même s'il est faux. Pour être honnête, l'homme donne à tout prix une soif d'énergie.
C'est dommage qu'on ne puisse pas en dire autant de nos propres hommes politiques. Au cours de la marche matinale, des passeurs de perruches, du lycra et un pantalon de survêtement ample.
Pour un concert qui garantit une vie aux yeux du public et met indéniablement l'accent sur l'image, nos représentants nationaux tombent régulièrement à plat face aux enjeux du style. Les costumes sont souvent mal ajustés (ahem, Bill Shorten), le toilettage est négligeable (allez-y, messieurs, sachez maintenant que le produit capillaire et la crème hydratante ne sont PAS l'ennemi) et le seul accessoire que chacun d'entre eux semble savoir est de porter un casque lors de la visite d'un chantier de construction.
Une partie du problème pourrait résider dans la nature contradictoire de l'image politique - la nécessité de paraître réussie et assurée de lutter contre le besoin tout aussi important d'être considérée comme pouvant être relatée, provoquant un mélange confus de sensibilités esthétiques.
Remarquez, cela ne semblait pas être un problème pour les géants politiques d’antan, tels que Paul Keating, dont les talents de rhétorique au cours des débats et le brillant économique n’étaient surpassés que par la coupe de ses costumes italiens; ou Malcolm Fraser, dont la vision d'une Australie multiculturelle était aussi inspirante que son penchant pour les motifs et pochettes subtiles; et ne mentionnons pas le fait que, avant sa disparition prématurée, Harold Holt en 1953 avait été nommé en 1954 l'un des six hommes les mieux vêtus de l'Australie.
Alors, quels sont nos représentants actuels se trompent tellement?
Pour être honnête, ce n’est pas tellement faux qu’il est dépourvu d’inspiration (bien que le penchant de Greg Hunt pour le port de motifs contrastés et les montres Casio avec des costumes aient autant de sens que sa position face au changement climatique). Tout comme leur approche politique ambivalente, nos dirigeants politiques sont devenus réticents à prendre des risques en matière d'expression vestimentaire..
Certains l'ont surnommé «l'effet présidentiel», les politiciens prenant apparemment leur style en pensant au style vestimentaire soigné du président américain Barrack Obama..
Il s’agit d’une approche minimaliste et minimaliste du pouvoir habillé: cravate unicolore (le plus souvent bleue), costume bleu marine et chemise omniprésente. C'est une sélection également connue sous le nom de «couleurs de pureté», utilisée pour signifier des caractéristiques telles que la fiabilité et la stabilité - une indication subtile que des situations peuvent être exactement le contraire..
Ensuite, il y a la (pas si) petite affaire de couture et d'ajustement. Le chef de l'opposition, Bill Shorten, est un coupable en série lorsqu'il porte des vestes trop larges aux épaules ou trop corsées, ce qui le fait ressembler à une personne qui vient d'emprunter son costume. Ce qui est bien quand on a 16 ans * mais pas quand on est chef de l’opposition.
Il se pourrait aussi que l'intérêt pour la mode ou le style ne soit probablement pas une priorité absolue pour quelqu'un qui a consacré sa vie au service public au niveau national.
Mais à une époque où une image ne parle pas seulement mille mots et où la photo parfaite peut tout aussi bien devenir un dommage collatéral, il est naïf de penser que prêter attention à sa présentation ne doit pas inquiéter (Albo, je cherche à toi.)
En regardant en arrière, quand Julia Gillard a annoncé prophétiquement que des hommes liés par des liens bleus régneraient sur le pays, on pouvait dire qu’elle n’indiquait pas seulement les représentations disproportionnées des hommes et des femmes dans les parlements, elle prédisait également la mort de l’individualité. Au moins chez les hommes. Que Julie Bishop puisse faire vibrer une petite broche Chanel.
* ça ne va pas même quand on a 16 ans.