Ceci, bien sûr, était le point des points. Garrett a écrit: «C’était des piques», a-t-il remarqué «à Clifton, Bristol, au-dessus d’un parking.» Le public a vite réagi. En quelques jours, le tweet avait des milliers de goûts et de retweets outragés. le Gardien enquêté et tracé l’arbre jusqu’à un complexe d’appartements privé. "Il y a un gros problème avec les excréments d'oiseaux dans les environs", a expliqué un habitant anonyme. "Ils peuvent vraiment faire un gâchis de voitures."
Notre guerre contre la faune: les oiseaux ne sont plus autorisés dans les arbres…?! Des pics de pigeon ont été aperçus à Clifton, Bristol, au-dessus d’un parking. Quelqu'un a-t-il déjà vu cela avant? Comment est-ce permis?!
- Jennifer Garrett (@JMAGarrett) 18 décembre 2017
📷: merci à Anna Francis pic.twitter.com/NuG9WvYBMj
De nombreux points de vente ont profité de l'occasion pour vaincre les implications de garder littéralement les oiseaux à l'écart des arbres, appelant les propriétaires de voitures "snobs" et la stratégie "idiote". Mais les leçons inhérentes à cette controverse particulière ne sont pas spécifiques aux pigeons- ou du moins, ils ne devraient pas l'être. Si nous les considérons comme il se doit, au moins une paire d'experts pense qu'ils peuvent nous apprendre quelque chose sur la façon dont nous construisons des espaces pour les humains..
L'architecte Selena Savic et le designer Gordon Savicic, le duo derrière le blog et le livre Design désagréable, ont gardé un œil sur les mesures anti-pigeon pendant un certain temps. Autrefois symboles de la fertilité et de la paix, ils sont techniquement des colombes, après que tous les pigeons se soient rendus en masse dans les villes et soient maintenant largement considérés comme de simples ravageurs urbains. «Les pigeons [nous ont semblé être] cette espèce indésirable… un cohabitant que nous accueillions autrefois et que nous voulons de plus en plus exclure», déclare Savic.
Il y a quelques années, Savic et Savicic ont recueilli des données sur la prévention des pigeons dans une étude de cas, des discussions sur les oiseaux sur des blogs et des babillards électroniques, ainsi que des observations personnelles. Ils sont repartis avec une longue liste d'interventions utilisées, y compris la fabrication de filets, de fils électrifiés, de faux oiseaux de proie et, bien sûr, de pointes en métal. Une recherche rapide révèle encore plus de types disponibles: capuchons de cheminée, morceaux de plastique transformant des surfaces planes en pentes, et montages de carte et miroir reflétant des yeux humains clignotants..
Un rebord anti-pigeon en France. Tony Webster / CC BY 2.0Pour Savic et Savicic, ces gadgets étranges ne sont pas simplement la preuve de l'inventivité sans fin de l'humanité face aux excréments d'oiseaux. Ils rappellent également ce que les experts en design urbain appellent «architecture hostile»: des décisions d’infrastructure qui empêchent délibérément les personnes d’utiliser les attributs d’un espace de manière que les autorités jugent non désirées. Des exemples de ceci sont partout. Les bancs de parc sont conçus pour être bons pour s'asseoir, mais mauvais pour s'allonger, pour empêcher les personnes sans domicile de dormir dessus. Les sprinkleurs se déclenchent au hasard pour que les vagabonds restent à l'écart.
Les motivations de l’architecture hostile axée sur les pigeons contre les personnes sont bien sûr différentes. Ainsi sont les effets. Mais, dit Savic, «les deux font partie du même principe d’exclusion codée en dur», en ce sens qu’ils supposent tous deux que la meilleure solution à un conflit potentiel est de forcer l’oiseau ou l’homme à se trouver un autre endroit. De l'avis de Savic, se focaliser sur les mesures anti-oiseaux «[peut] montrer, parfois plus clairement, comment la politique de déplacement du problème ailleurs sur le marché opère dans l'espace urbain».
Ces pointes particulières constituent un exemple particulièrement flagrant; après tout, «les oiseaux sont supposés s'asseoir sur les arbres, nous aimons bien penser», explique Savic. La juxtaposition entre épi et branche peut être responsable de tout le tumulte public, même si d’autres mesures anti-oiseaux ont lieu.
Ce qu'on appelle un «banc Camden», conçu pour empêcher les gens de dormir ou de faire de la planche à roulettes. Le wub / CC BY-SA 4.0Pour Savic, «il est toujours difficile de déterminer avec exactitude ce qui est naturel. Les arbres de Bristol ont été plantés par des gens… il est parfaitement légal d'installer quelque chose dessus, et c'est encore plus logique si on pense aux dégâts causés par les excréments d'oiseaux à la peinture des voitures. »(Cela peut aussi être meilleur que certaines alternatives - dans un entretien avec Devon Live, David Jones, représentant des pointes de pigeons, a déclaré que de nombreuses sociétés de gestion choisissaient simplement de tuer des pigeons plutôt que de faire des pointes.)
«Mais ensuite, souhaitons-nous contrôler la relation entre les oiseaux et leurs sites de repos, poursuit-elle? Où pouvons-nous nous arrêter?», Il existe peut-être de meilleurs moyens de le faire: des moyens qui ne le sont pas, comme Savic explique-t-il, "faites s'effondrer les intérêts des gens et des pigeons". Elle souligne une idée frappante: il y a quelques années, deux artistes, Revital Cohen et Tuur van Balen, avaient spéculé sur le fait de nourrir les pigeons avec des bactéries spéciales qui conféraient à leurs fientes les propriétés savon.*
En fin de compte, en tant que façonneurs de plus en plus puissants de notre environnement, il dépend vraiment de la trajectoire que nous voulons suivre, à la fois avec les pigeons et les autres. «Si nous concevons un espace de conflit, nous aurons des conflits», conclut Savic. Si nous ne le faisons pas, nous pourrions avoir autre chose à la place.
*Correction: Cet article indiquait précédemment que Revital Cohen et Tuur van Balen avaient nourri des bactéries spéciales avec des pigeons. Ils ont seulement spéculé sur le faire.