Les producteurs d'arbres de Noël craignaient que leurs concurrents de l'industrie des arbres artificiels ne les annulent. Les marges bénéficiaires ont diminué. L'âme de saint Nick était en jeu. Aux États-Unis, d'autres producteurs agricoles - amandes, coton, miel, pastèques, arachides, framboises et autres produits de la ferme - ont connu des moments similaires, lorsque la concurrence, l'impopularité ou le manque de compréhension du public menaçaient de faire dérailler l'industrie..
Capture d'écran de la défunte «Attaque de l'arbre de Noël artificiel mutant» via la Wayback Machine. Machine de retourLes dirigeants de ces industries en difficulté avaient profité d’une disposition de la Loi de 1996 sur la promotion, la recherche et l’information sur les produits de base pour financer la recherche et lancer des campagnes de publicité afin de repopulariser et de raconter l’histoire de leurs produits. C'est ainsi que l'Amérique a eu la campagne "Got Milk?". C’est pourquoi le National Honey Board, l’American Lamb Board et le US Highbush Blueberry Council existent. Ces programmes utilisent une combinaison de recherches et de publicités pour renforcer et distinguer leurs produits..
Face à la perception selon laquelle les pommes de terre sont néfastes pour l'alimentation, le Conseil national de la pomme de terre pourrait par exemple élaborer un manuel de nutrition de la pomme de terre. Le Conseil du champignon pourrait bien laisser tomber le mois national du champignon afin de redorer le blason de ce champignon dont on se moque beaucoup. Ces initiatives peuvent sembler drôles, mais elles sont menées par des personnes qui essaient de s’attaquer aux sérieuses préoccupations de leurs industries respectives..
La Commission de promotion des arbres de Noël n'était pas censée être très différente. Il était censé mettre en lumière la beauté des vrais arbres de Noël et réunir les producteurs d'arbres une fois pour toutes. Il était censé financer des groupes de discussion pour répondre à de grandes questions, déterminer qui souhaitait acheter de vrais arbres de Noël au XXIe siècle, afin de faire appel à de nouvelles données démographiques. Il était supposé permettre aux producteurs d’arbres de Noël de lancer leurs propres campagnes et d’afficher des annonces publicitaires «Got Christmas?.
Le processus semblait simple: pour chaque arbre de Noël vendu, une petite déduction de 0,15 $ du produit de chaque producteur serait versée dans un fonds qui soutiendrait les travaux de la Commission. Mais ce n'était pas si simple. Le Conseil de promotion des arbres de Noël avait un puissant ennemi et, grâce à lui, l’arbre de Noël américain devrait attendre quatre ans pour que ses héros se réunissent..
Arbres artificiels en vente chez Macy's. Rich Mitchell / CC BY 2.0
Sur les photographies, David Addington, à la barbe grise et aux joues roses, ressemble presque au père Noël. Ne soyez pas dupe: du point de vue des producteurs d'arbres de Noël, il est plutôt un anti-Noël. Addington restera dans l’histoire des États-Unis en tant qu’homme qui a jeté du charbon dans l’industrie de l’arbre de Noël en Amérique. C'est l'homme qui a presque tué le Conseil de promotion des arbres de Noël.
De 2005 à 2009, Addington a été chef de cabinet du vice-président Dick Cheney. Il exerçait tellement de pouvoirs au sein de l'administration Bush que beaucoup ont commencé à le qualifier de «Cheney's Cheney». Richard L. Shiffrin, l'ancien conseiller juridique adjoint du Pentagone chargé du renseignement, a qualifié Addington de «force inopposable».
En 2011, les producteurs de sapins de Noël étaient sur le point d'obtenir ce qu'ils souhaitaient. C'est à ce moment que Addington a fait son choix. Le 8 novembre 2011, il a publié «Obama ne pouvait pas attendre: sa nouvelle taxe sur les arbres de Noël» sur Internet. Signal quotidien. Addington a écrit: «Personne ne dit que le président Obama n'a pas le pouvoir d'imposer sa nouvelle taxe sur les arbres de Noël - son administration cite la loi de 1996 sur la promotion, la recherche et l'information sur les produits de base. Tout simplement parce que l'administration Obama a le pouvoir légal d'imposer son arbre de Noël La taxe ne signifie pas qu'il devrait le faire. "
Ensuite, il a placé une étoile sur son propre arbre: «Et, d’ailleurs, l’arbre de Noël américain a une belle image qui n’a pas besoin de l’aide du gouvernement.»
David Addington avec Dick Cheney à la Maison Blanche, 2008. Archives nationales 18542200Le blog a rapidement rassemblé plus de 3 000 commentaires, dont beaucoup d’arboriculteurs de sapins de Noël frustrés, qui étaient en désaccord catégorique avec Addington. Ils voulaient mettre les pendules à l'heure concernant les menaces qui pèsent sur l'industrie des arbres de Noël. Un intervenant a précisé que les frais demandés par les producteurs depuis 1991 étaient insuffisants. Il a ajouté: «La majorité des producteurs d’arbres sont républicains. Ce n'est pas une taxe et a été fait pour d'autres produits agricoles au cours des années. C'est un tour comique. "
La Loi de 1996 sur la promotion, la recherche et l'information sur les produits de base visait essentiellement à donner à des personnes comme les arboriculteurs une chance de promouvoir le produit qu'ils vendaient et de le protéger contre les marchés concurrents, comme l'industrie des arbres artificiels. Comme l'a commenté un commentateur en ligne dans Addington: «[C'est] une logique métier simple, vous devriez être capable de comprendre cela.»
Néanmoins, la Maison Blanche a immédiatement reporté la nomination des membres du conseil au conseil de promotion des arbres de Noël. Personne dans le gouvernement américain, en particulier le président Obama, ne voulait être qualifié de imbécile taxateur d'arbres. En termes stratégiques, le retard était logique. Peu de gens ont tenté d'expliquer les nuances du fonctionnement des programmes de prélèvement, afin de préciser que la Commission de promotion des arbres de Noël incarnait le concept même de «pour le peuple, par le peuple».
Oui, le comité de promotion était pour Producteurs d'arbres de Noël, par les producteurs d’arbres de Noël, mais les détails techniques n’ont plus aucune importance. Personne ne voulait faire partie de Fox News et réciter des clauses épineuses et polysyllabiques de la législation pour prouver que le président Obama et son administration étaient en réalité du côté des arbres. Le mal était fait.
Une ferme d'arbres de Noël. Carol Fernandez / CC BY-ND 2.0Les producteurs d’arbres de Noël ont donc dû attendre quatre ans de plus pour que leur cadeau arrive. Et en 2015, ils ont obtenu ce qu'ils voulaient: un groupe réuni pour tenter de sauver leur industrie d'une mort lente et douloureuse.
Tim O'Connor, directeur exécutif du Conseil de promotion des arbres de Noël, a déclaré à propos de l'amortisseur anti-Claus Addington: «Ce programme aurait dû être mis en œuvre en 2011. Cela ne s'est pas produit avant 2015, à cause de cela. fiasco entier de la politique présidentielle. Les producteurs qui travaillent si dur pour ce programme sont tellement frustrés par cela, car ils ne voulaient pas s'impliquer dans la politique présidentielle. Ils voulaient promouvoir les arbres de Noël. Ils ont perdu des années et des années d'occasions, et ils ont encore à faire face à la gueule de bois. "
Robert Bates, professeur d'horticulture à la Penn State University, a déploré: «Cela aurait probablement été approuvé beaucoup plus tôt, sans l'article de David Addington. Une fois que cette pièce a créé l’illusion (erronée) que l’administration Obama «taxait Noël», la question est devenue un sujet politique brûlant et l’USDA a reporté le processus à plus tard ».
Maintenant que le Conseil de promotion des arbres de Noël est en session, peut-être que les producteurs d'arbres de Noël aux États-Unis pourront enfin suivre leur étoile.
Semaine des rituels 12-16 décembre