Souvenir de l’un des jours les plus violents de l’histoire du Sénat américain / sénat

À la fin du mois de mai 1856, un sénateur du Massachusetts, Charles Sumner, s'est levé devant ses collègues et a employé une métaphore presciente. Il parlait de ce qu'on appelait alors la «question du Kansas»: faut-il autoriser les nouveaux territoires des États-Unis, tels que le Kansas, à légaliser l'esclavage par un vote populaire? Si de nombreux membres du Sénat favorables à l'esclavage ont appuyé une telle option, Sumner et ses collègues abolitionnistes ne l'ont pas fait. Le Congrès en discutait depuis des années.

Dans son discours, Sumner a aligné ses collègues abolitionnistes sur la Déclaration d’indépendance et ses opposants sur une doctrine opposée, qui permet aux puissants de prendre des décisions au nom du plus grand nombre. "Maintenant, ces deux principes ... doivent s'attaquer à cet étage", a-t-il déclaré. Ces mots étaient à la fois puissants et prophétiques. Quelques jours plus tard, Sumner se retrouvait en train de saigner dans les chambres du Sénat, victime d'un véritable attentat politique..

Le discours de Sumner fut long et passionné. Cela a commencé le 19 mai et a fini par déborder le lendemain, d'une durée totale de cinq heures. «Inciter [le Kansas] à embrasser l'esclavage de manière haineuse», a-t-il déclaré, serait une «tragédie inhabituelle», une victoire qui donnerait une victoire à ceux qui «ignoreraient la Constitution, les lois et tous les grands exemples de notre histoire , "Et pousserait le pays encore plus loin vers la guerre civile.

Au cours du discours, Sumner a appelé un certain nombre de ses collègues, mais deux sénateurs en particulier ont été durement touchés: Stephen A. Douglas de l'Illinois et Andrew Butler de la Caroline du Sud. Ensemble, ils avaient rédigé la loi Kansas-Nebraska, qui stipulait que la question de l'esclavage sur chaque territoire devait être tranchée par la souveraineté populaire, au lieu d'être entièrement écartée de la table..

Sumner a comparé Douglas et Butler à deux bouffons littéraires, Don Quichotte et Sancho Panza. Dans le discours lui-même, il a qualifié Butler de randonneur «incohérent» qui «ne peut pas ouvrir la bouche, mais laisse échapper une bévue» (Butler avait un obstacle à la parole suite à un coup récent.) * Il s'était engagé dans «la prostitution esclavagiste». , "- une maîtresse qui était" laide pour les autres "et" polluée aux yeux du monde ", mais était" charmante avec lui "et" chaste à ses yeux ". Il a même offert une louange sarcastique à Butler, l'appelant" chevalier héroïque ! Sénateur exalté! »Et« Un deuxième Moïse vient pour un deuxième exode ». À un moment donné, Douglas le défia directement et ne lui donna aucun coup de poing, le comparant à un« animal sans nom et insupportable »qui« remplit le Sénat d'une odeur désagréable . "

Sumner pensait que le discours s'était assez bien passé et que quelques jours plus tard, le 22 mai, il s'était assis à son bureau dans la salle du Sénat avec une pile de copies imprimées, préparant son envoi par la poste aux partisans et aux électeurs. C’est alors que le représentant Preston S. Brooks est entré dans la salle. Brooks était un membre de la famille de Butler et un collègue du sud de la Caroline. Dans une déclaration ultérieure devant un comité d'enquête du Sénat, un témoin du nom de Joseph Nicholson s'est rappelé l'avoir regardé approcher Sumner avec surprise et a décrit la suite:

«J'ai vu le colonel Brooks se pencher sur le bureau du sénateur Sumner et lui dire apparemment quelque chose, et instantanément, alors que le sénateur Sumner était en train de se lever, le colonel Brooks l'a frappé à la tête avec une canne sombre. quel coup il a répété deux ou trois fois, et avec rapidité. Je pense que plusieurs coups avaient été infligés avant que le sénateur Sumner ne soit pleinement en possession de sa locomotion, et extirpés de son bureau, qui avait été renversé ou brisé par ses attaches…

Dès que le sénateur Sumner fut libéré de son bureau, il emprunta l'étroit passage sous l'impulsion impulsive de son adversaire, les mains en l'air, comme pour conjurer les coups qui lui tombèrent sur la tête avec la plus grande rapidité possible. n'importe quel homme d'utiliser une canne sur un autre qu'il a l'intention de châtier. "

Sumner a finalement été victime d'une perte de conscience et de saignements, tandis que Brooks laissait les chambres indemnes. Il a ensuite confié à deux collègues qu'il comptait punir Sumner pour ce qu'il considérait comme «un libelle atroce sur la Caroline du Sud» et «une insulte flagrante à l'égard de mon parent absent». Il a ajouté que personne ne l'avait interrompu - peut-être parce qu'un autre homme du Sud La représentante de la Caroline, Laurence Keitt, l’appuyait apparemment avec un pistolet brandi - et il ne l’a arrêté que parce que j’ai puni [Sumner] à ma satisfaction.

Une enquête et un procès pénal n’ont pas permis de punir Brooks et, bien qu’il ait finalement démissionné, c’était un geste symbolique: il a été rapidement réélu et a repris son siège avec joie. (Il mourut tôt l'année suivante, à l'âge de 37 ans, après une crise de croupe.) En attendant, Sumner mit trois ans à se remettre de ses blessures et à retourner au Sénat..

Ce n'était pas le dernier combat du Congrès: deux ans plus tard, Keitt allait commencer une véritable bagarre à la Chambre. Mais c'était particulièrement chargé. «Ces deux hommes, à bien des égards importants, personnifiaient les affrontements entre le Nord et le Sud», écrit l'historien Williamjames Hull Hoffer dans son compte rendu de l'attaque. "Dans la bastonnade, on peut voir, comme dans un miroir parfait, les différences de section… qui divisent le pays et amènent la guerre." Le vainqueur, bien sûr, serait différent.

* Mise à jour 5/24: Cet article a été mis à jour pour ajouter davantage de contexte historique sur la santé de Butler et sa relation avec Brooks..