«En tant que citoyen de cet État, je ne me suis pas battu en duel avec des armes meurtrières dans cet État, je n'ai pas non plus envoyé ni accepté de défi de se battre en duel avec des armes mortelles, ni joué le rôle de second un défi, ni aidé ou aidé toute personne ainsi offensant, alors aidez-moi Dieu. "
Cette étrange promesse, fruit d'une quête de plusieurs décennies visant à empêcher les citoyens de se battre en duel, est un rappel d'une leçon juridique durement acquise. Afin de convaincre leurs électeurs de cesser de se tirer mutuellement coup d'oeil à chaque manquement à l'étiquette, les législateurs du 19e siècle du Sud devaient trouver un moyen de outrepasser leur autorité légale: ils devaient transformer leur duel en suicide social.
Aujourd'hui, prendre les pistolets au-dessus d'une petite poignée semble être une réaction manifestement antisociale. Mais jadis, comme le décrit l’historien Jack K. Williams dans son exégèse de 1980,, Duel dans le Vieux Sud, les personnes les plus susceptibles d'échanger des coups de feu étaient celles qui voulaient améliorer leur statut. Accepter un défi d'un supérieur social était un moyen de monter potentiellement à son niveau. Cet avantage social spéculatif était la raison pour laquelle il était si difficile d'amener les gens à arrêter.
Une illustration de bande dessinée d'un duel britannique de la fin du 18ème siècle. (Image: Bibliothèque du Congrès / LC-DIG-ds-07973 DLC)
Le lien entre violence et honneur a une longue histoire: sous une forme ou une autre, les duels de haut niveau se manifestent dans les sagas viking, gravées dans la poterie de la Rome antique et dans au moins une épopée égyptienne. À mesure que les cultures et les armements ont changé au fil des siècles, les coutumes du duel ont constamment évolué pour suivre le rythme. Ces règles restèrent en grande partie non écrites jusqu'en 1777, quand un groupe de gentilshommes irlandais, fatigués de ceux qui jouaient au pistolet, préparèrent un ensemble de lignes directrices qu'ils appelèrent le «Code Duello». Ses 25 règles, qui donnaient aux participants une chorégraphie complexe des excuses, des coups et des coups de feu, donner le ton pour les futurs combats en Europe.
Ils ont également introduit encore plus de formalité dans la procédure, renforçant ainsi sa réputation prestigieuse. Les premiers colons du Nouveau Monde se sont débrouillés sans le code. Les colons de Duello-Massachusetts ont disputé le premier duel américain enregistré en 1621, juste un an après le Fleur de mai a atterri. Mais à la fin des années 1700, alors que les nouvelles générations d'Européens se dirigeaient vers les États-Unis, elles avaient apporté les règles avec elles et avaient transformé la pratique nouvellement codifiée en une véritable manie. Comme l'écrit Williams, «des duels entre messieurs ont été enregistrés à New York, en Illinois, en Pennsylvanie, au Massachusetts et ailleurs».
Parce qu'il pouvait si facilement se transformer en meurtre socialement acceptable, de nombreux États ont rapidement adopté une législation contre le duel. Cela seul n'a pas empêché de nombreux duels dévoués, Aaron Burr et Alexander Hamilton, de tenir leur fameux combat dans le New Jersey pour contourner les lois de New York. Mais au fur et à mesure que les duels devenaient plus sanglants et plus fréquents et qu'une identité nationale américaine commençait à se dessiner, la pratique gagnait une part équitable de ses détracteurs. «Comment de si misérables pécheurs que nous sommes peuvent-ils avoir une telle fierté que de penser que chaque offense contre notre honneur imaginé mérite Mort?Benjamin Franklin a écrit en 1784.
Des escrocs se battant en duel près de Paris en 1874. Les Français ont contribué à populariser les duels en Amérique. (Image: G. Durand / domaine public)
Même George Washington s’y est opposé, soulignant que, dans la logique du duel, tout progrès était impossible, car toute décision pouvait donner lieu à des coups mortels. Comme l'instinct de ces dirigeants était corroboré par la mort inutile de personnalités importantes, le duel nordiste finit par décliner puis disparaître. (Pendant ce temps, dans d’autres régions du pays, il était trop fastueux de se faire prendre. Williams décrit comment les hommes de la frontière occidentale préféraient les combats au couteau, «parfois attachés les uns aux autres, bras croisés.")
Il y avait un endroit où le duel ne lâcherait pas sa prise, cependant. Même après sa disparition totale du reste du pays, le duel est resté «une épidémie» dans le sud du pays, écrit Williams. Les journaux du Sud de l'époque sont en proie à des annonces de duel factuelles, avec des titres tels que «Transaction malheureuse» ou «Assassinat ignoble», en fonction du point de vue de l'auteur sur le résultat. Un rédacteur en chef de la Caroline du Sud a couvert un trio de duels à Camden en une semaine en 1817 et un visiteur de la Nouvelle-Orléans a rapporté qu'en 1834, la ville avait assisté à «plus de duels qu'il y a de jours dans l'année».
Les Sudistes qui détestaient duel ont fait de leur mieux pour endiguer la marée. Au cours du XIXe siècle, de plus en plus d’États interdisent le duel. Des politiciens, des rédacteurs en chef de journaux et des chefs religieux utilisent leurs plateformes pour s’exprimer (un ministre, Mason Locke Weems, a même écrit un tract intitulé La vengeance de Dieu contre le duel). Des citoyens concernés ont formé des associations anti-duel soutenables, s'engageant contre la non-participation et essayant de prévenir ce qu'ils appellent des «meurtres à la mode» en écrivant des lettres diplomatiques aux parties impliquées..
Pourtant, le sentiment contre la pratique a refusé de s'installer dans le Sud, écrit Williams: "L'opinion publique a généralement refusé de considérer les duellistes comme des criminels". Selon un récit de la visiteuse britannique Harriet Martineau, la société anti-duel de la Nouvelle-Orléans s'est apparemment repliée après. un groupe de membres en désaccord ne pouvait pas garder ses pistolets dans son étui lors d'une réunion.
L'idée de ne pas se présenter en duel demeura métaphoriquement embarrassante tout au long des années 1880. (Image: Bibliothèque publique de Boston / CC BY 2.0)
Déconcertés, les législateurs ont tenté une nouvelle tactique. Plutôt que de simplement interdire la pratique, ils ont fait appel à la nature de certains grimpeurs d'échelle en rendant illégale toute personne prise en flagrant délit pour occuper un poste public. À partir de là, si un homme rival avait l'œil sur l'hôtel de ville, il savait qu'il devait garder son pistolet.
Comme Lawrence Lessig écrit dans son ouvrage de 1995 «The Regulation of Meaning», cela a peut-être changé la conversation. Avant ces ordonnances, refuser un défi était une double contrainte. Si vous disiez que vous ne vouliez pas vous battre en duel, vous étiez un lâche. si vous souligniez que c'était illégal et que vous ne vouliez pas aller en prison, vous étiez toujours un lâche. Après l'interdiction des duellers exerçant une fonction publique, toutefois, il était possible de lire les choses différemment: vous pouviez vous retirer en affirmant que votre obligation de servir l'État l'emportait sur votre propre honneur et que ce serait une sortie honorable..
Selon Lessig et Williams, ces règles ont également été ignorées pendant un certain temps. Les juges continuaient de repousser leurs dates d'entrée en vigueur afin d'éviter de décevoir leurs amis ou de porter atteinte à ce qu'ils considéraient comme le droit d'un individu de défendre son honneur. Il a fallu la guerre civile, avec sa refonte majeure des considérations de classe, pour convaincre les personnes en position de pouvoir de faire respecter les lois relatives au duel.
La dernière tentative de duel sans aucune arrestation de l'histoire est celle de deux jeunes avocats de Savannah, qui se sont affrontés en 1877 et qui, après avoir traversé le crépuscule et perdu de vue l'un pour l'autre, ont décidé de ne pas poursuivre. "La loi non écrite a cédé le pas à l'écrit", écrit Williams, "et le code de l'honneur est mort d'une mort moins qu'honorable."
Comme tout bon combattant, le duel a laissé une marque durable. Les tentatives visant à lever l'interdiction de duel du serment professionnel du Kentucky se sont avérées infructueuses jusqu'à présent. Certains de ceux qui ont prêté serment le trouvent embarrassant en disant "cela perpétue cette image du Kentucky comme étant en retard". Mais il y a des façons de mettre en relief les progrès de l'État: personne n'a été pris pour cible..