Une nouvelle recherche, cependant publiée hier dans le Actes de l'Académie nationale des sciences-soutient une autre théorie: que la myxine était séparée depuis longtemps de la lignée qui donnait naissance à des poissons plus modernes et à d'autres vertébrés (comme nous). Peut-être devons-nous nous approprier davantage nos tendances les plus vicieuses.
La recherche porte sur le tout premier fossile de myxine jamais découvert: un spécimen de 12 pouces de long et datant de 100 millions d'années, incrusté dans du calcaire du crétacé, portant des preuves éloquentes de la production de vase. (Le fossile a été découvert à Hjoula, au Liban.) Le slime ne semble pas être le genre de substance amorcée pour la fossilisation, mais c'est précisément le mécanisme de défense visqueux et rare de la myxine qui a permis aux chercheurs de l'identifier correctement..
Le cadeau était la kératine trouvée dans les balayages synchrotron du spécimen. En légitime défense, la myxine peut déployer des fibres kératiniques étroitement enroulées, comme des pelotes de fil qui se déroulent instantanément lors de la réaction avec des ions dans l'eau, explique l'auteur principal de l'étude, Tetsuto Miyashita, de l'Université de Chicago. Les boules de fibres emprisonnent alors l'eau à l'intérieur, éclaircissant l'environnement afin que les prédateurs ne puissent plus respirer. Le fossile contenait plus de 100 concentrations de kératine; Ceci, combiné à l'âge du fossile, suggère que la myxine utilisait la bave vis-à-vis d'anciens adversaires tels que les plésiosaures et les ichthyosaures. Aujourd'hui, dit Miyashita, la boue demeure une nuisance majeure pour les pêcheurs, qui doivent laver en puissance leurs filets qui apparaissent incrustés dans des résidus ressemblant à des toiles d'araignées..
le Téthymyxine Tapirostrum fossile. Avec la permission de Tetsuto Miyashita, Université de ChicagoN'importe quel fossile de myxine, enrichi de preuves du système de défense visqueux de l'animal, aurait été une découverte impressionnante, quoi qu'il en soit. Cependant, le fossile est particulièrement important car il contribue à clarifier la position trouble de la myxine au sein de l'histoire de l'évolution. Selon un communiqué de presse, les scientifiques qui étudient la myxine ont été divisés sur ce que suggéraient les preuves limitées. Une hypothèse plus ancienne affirmait que les myxines et les lamproies, intimidantes de la même manière (bien que plus savoureuses) du fond de la mer, constituaient des branches séparées sur l'arbre évolutif qui conduisaient à un poisson plus typique et à nous. Selon Miyashita, ces deux groupes étaient considérés comme des «fossiles vivants» qui, du fait qu’ils paraissent si primitifs, doivent conserver de nombreuses caractéristiques de nos ancêtres communs datant de plus de 500 millions d’années..
Les chercheurs qui se sont concentrés sur la génétique, ont quant à eux soutenu que la myxine et la lamproie étaient liées les unes aux autres, mais pas à d'autres vertébrés. Ils doivent être étudiés séparément et notre ancêtre vertébré commun doit être réinventé en tant que poisson plus typique. Les recherches de Miyashita renforcent cette dernière hypothèse, mais en fusionnant - pour la première fois - l'analyse des fossiles avec l'analyse génétique. Peut-être que nous ne ressemblons pas autant à la myxine que nous le pensions, ou désirions ou craignions.